El pasado 19 de septiembre del corriente año, familiares de Philip Paxson interpusieron ante una corte del condado de Wake (Carolina del norte, Estados Unidos), una demanda en contra de la aplicación Google Maps, la cual como bien se sabe es una herramienta utilizada para la búsqueda de ubicaciones y que permite geolocalizar un punto concreto, calcular rutas y encontrar los lugares de interés más cercanos.
La demanda en cuestión versa sobre el accidente ocurrido en el año 2022 cuando el ciudadano Philip Paxson se encontaba trasladandose de camino a su hogar en su vehículo por la ciudad de Hickory, Carolina del Norte, siguiendo las indicaciones de la aplicación Google Maps, la cual, trágicamente lo condujo hacia el puente “Snow Creek” que lleva derrumbado más de 9 años, lo que ocasionó que el vehículo cayera seis metros abajo y el conductor muriera ahogado.
Lo anterior llevó a que los familiares de Paxson, luego de un año, a interponer una demanda en contra de la aplicación de servicio GPS, por proporcionarle a sus usuarios información errónea sobre sus rutas de navegación e identificando el peligro de tal deficiencia; además, el abogado de los demandantes, en el proceso de investigación, trajo a la luz que varios usuarios en reiteradas oportunidades habían hecho reportes a la aplicación para que corrigieran los detalles de la ruta; sin embargo, estas reclamaciones nunca fueron atendidas y por su parte Google solo respondió sobre el accidente con un mensaje de solidaridad a los familiares y manifestando su compromiso en mejorar la aplicación para mayor protección a todos los usuarios que en ella operan.
Es importante señalar lo que ha establecido la compañía en los términos y condiciones del servicio, pues garantizan que:
“La app de Google Maps te permite ir a cualquier lugar gracias a la navegación sencilla paso a paso. Maps te muestra instrucciones sobre cómo llegar y utiliza información del tráfico en tiempo real para encontrar la mejor ruta que te lleve a tu destino”.
Pero tambien señalan lo siguiente:
“Cuando utiliza los datos de mapas, el tráfico, las instrucciones sobre cómo llegar y otro contenido de Google Maps o Google Earth, es posible que las condiciones reales sean diferentes de las que se indican en los resultados y al contenido del mapa. Por ello, haga uso de su propio criterio y utilice Google Maps o Google Earth bajo su responsabilidad. Usted es responsable, en todo momento, de su conducta y de las consecuencias que deriven de ella”.
El servicio que ofrece la compañía de Silicon Valley, podría no ser del todo preciso y se contradice, cuando afirman suministrarle a sus usuarios información sobre, la mejor ruta, como se evidencia en el caso que en cuestión.
Ahora bien, todo lo expuesto puede generar la siguiente interrogante: ¿La culpa del accidente automovilístico es de la aplicación Google Maps o de algún ente u órgano estadal al fallar en el mantenimiento de las rutas?
Vista la pregunta planteada, es necesario agregar que los familiares de Philip Paxson también demandaron a tres empresas locales que tenían la obligación de mantener el puente Snow Creeek y que al igual que la aplicación demandada, también habían recibido continuas alertas desde el derrumbe del puente.
En cuanto a la responsabilidad extracontractual del Estado, si el caso hubiere ocurrido en Venezuela, la Constitución mediante su artículo 140 consagra el régimen de responsabilidad patrimonial de la Administración Pública. Además, mediante jurisprudencia se ha reiterado que para que el Estado deba responder patrimonialmente tienen que existir 3 presupuestos: a) que se haya producido un daño o perjuicio en la esfera de los derechos o intereses de un particular; b) que el daño inferido sea imputable al funcionamiento de la Administración Pública; y c) que exista una relación de causalidad entre el daño o perjuicio causado y la actividad administrativa.
