Angelina Jolie obtuvo una gran victoria el viernes en su divorcio con Brad Pitt cuando un tribunal de apelaciones de California acordó con ella que el juez privado que decide quién obtiene la custodia de sus hijos debe ser descalificado.
La Corte de Apelaciones del Segundo Distrito estuvo de acuerdo con Jolie en que el juez John W. Ouderkirk no reveló suficientemente las relaciones comerciales con los abogados de Pitt.
“La violación ética del juez Ouderkirk, considerada junto con la información divulgada sobre sus recientes relaciones profesionales con el abogado de Pitt, podría hacer que una persona objetiva, consciente de todos los hechos, abrigara una duda razonable sobre la capacidad del juez para ser imparcial. Se requiere la descalificación ”, dictaminó el tribunal.
La decisión significa que la pelea por la custodia de los cinco hijos menores de la pareja, que estaba llegando a su fin, podría apenas comenzar. El juez ya dictaminó que la pareja se divorció, pero separó los problemas de custodia de los hijos.
Como muchas parejas de celebridades, Pitt y Jolie optaron por contratar a su propio juez para aumentar su privacidad en los procedimientos de divorcio. “El fallo del tribunal de apelaciones se basó en una cuestión de procedimiento técnico. Los hechos no han cambiado. Hay una cantidad extraordinaria de evidencia fáctica que llevó al juez, ya los muchos expertos que testificaron, a llegar a una conclusión clara sobre lo que es mejor para los niños ”, dijo un comunicado del representante de Pitt. «Continuaremos haciendo lo que sea necesario legalmente basándonos en los hallazgos detallados de lo que es mejor para los niños».
Los detalles de las sentencias de custodia no se han hecho públicos. Jolie y Pitt tienen seis hijos: Maddox de 19 años, Pax de 17 años, Zahara de 16 años, Shiloh de 15 años, Vivienne de 12 años y Knox de 12 años. Solo los cinco menores están sujetos a decisiones de custodia.
Ouderkirk se negó a descalificarse cuando Jolie se lo pidió en una presentación en agosto. Un juez de un tribunal inferior dictaminó que la solicitud de descalificación de Jolie llegó demasiado tarde. Los abogados de Jolie luego apelaron.
Los argumentos orales del 9 de julio ante el tribunal de apelaciones se centraron exactamente en qué reglas éticas deberían aplicarse a los jueces privados, quienes, como Ouderkirk, suelen ser jueces jubilados de los tribunales superiores.
«Si va a desempeñar el papel de un juez privado pagado, debe cumplir con las reglas y las reglas son muy claras, requieren total transparencia», dijo el abogado de Jolie, Robert Olson. «Los asuntos que deberían haberse revelado no fueron revelados».
El abogado de Pitt, Theodore Boutrous, dijo que el intento de descalificación fue una táctica dilatoria de Jolie para evitar que la reciente decisión de custodia tentativa de Ouderkirk, que es favorable a Pitt, entre en vigencia.
El tribunal citó varios casos, incluido el divorcio del co-creador de Modern Family , Steven Levitan, en el que Ouderkirk no reveló por completo una relación comercial con los abogados de Pitt o no reveló una de forma rápida o completa.
El panel cuestionó si tal arreglo debería permitirse en California, pero su decisión se aplica solo a Ouderkirk.
Jolie, de 46 años, y Pitt, de 57, estuvieron entre las parejas más destacadas de Hollywood durante 12 años. Ouderkirk ofició la boda de la pareja en 2014, luego fue contratado para supervisar su divorcio cuando Jolie presentó una solicitud para disolver el matrimonio en 2016. Fueron declarados divorciados en abril de 2019, después de que sus abogados pidieron un fallo que permitiera que una pareja casada fuera declarada soltera mientras que otros Seguían existiendo cuestiones, incluidas las finanzas y la custodia de los hijos.
En mayo, Jolie y sus abogados criticaron a Ouderkirk por no permitir que los hijos de la pareja testificaran en el proceso.
La actriz también dijo que el juez «no ha considerado adecuadamente» una sección del código de tribunales de California, que dice que es perjudicial para el mejor interés del niño si la custodia se otorga a una persona con antecedentes de violencia doméstica. Su presentación no dio detalles sobre a qué se refería, pero sus abogados presentaron un documento sellado en marzo que supuestamente ofrece información adicional.
El fallo no aborda si se debe permitir que los niños testifiquen en el caso.
¿Te gustó nuestro articulo? Recuerda que puedes darle tu puntuacion en «tarifa» más abajo, y compartirlo en las principales redes sociales. En caso que tengas alguna inquietud respecto esta noticia hazla saber en la seccion «comentarios».
Estamos atentos, y apreciamos tu intervención.
